信息传输优先于作品的排他性使用

munia

日前，美国视频游戏开发商Campo Santo Games的首席执行官肖恩·瓦纳曼(Sean Vanaman)发布了一系列推文，称他将试图阻止视频制作人、著名YouTuber PewDiePie（瑞典人菲利克斯·凯尔伯格的昵称）转播涉及你们游戏的内容。 。


造成这种情况的原因，或者至少引发这次强烈示威的原因是，PewDiePie 据称在其视频频道直播游戏（《Battlegrounds》——不是来自 Campo Santo）时发表了种族主义言论。

好吧，我不打算从这里讨论 PewDiePie 和 Campo Santo 首席执行官本人的错误和成功，第一个在最近的过去已经涉及有问题的评论[1]，第二个放弃了超过5700 万订阅者（仅限 PewDiePie 的 YouTube 频道）。我在这次讨论中强调的是游戏开发商选择的战斗武器：版权。

《Firewatch》游戏权利持有者（及其他游戏）将根据《数字千年版权法》(DMCA) 提出请求，这是一项北美法律，为受版权保护的作品的使用提供了更具体的规则，并且执行死刑的一些法律补救措施。正如 Vanaman 在推文中解释的那样，他知道 YouTuber 传播他的游戏视频将是一种不当剥削，旨在通过与 Campo Santo 游戏合作来提升 PewDiePie 的个人品牌。

这是一项大胆的举措，从法律角度来看，必须经 BTC用户数数据 过深思熟虑，因为 PewDiePie 肯定会在其力所能及的范围内主张合理使用和言论自由，而这在北美法律文化中是真正受到重视的。对于那些在购买电子游戏之前寻找电子游戏意见的人来说，就像我的情况一样，通常会找到游戏玩家制作的视频，甚至专门致力于此目的的频道/公司，这些视频播放游戏并评论其游戏玩法、图形质量、情节等方面。因此，大多数这些传输都具有明确的信息性质，用于引导游戏消费者购买感兴趣的产品。

Campo Santo 的首席执行官认为，在他与 PewDiePie 的具体案例中，瑞典人制作的视频不会具有这种信息丰富和/或批判性的特征，这些情况属于合理使用原则的范围，并且渗透着不可否认的言论自由。毫无疑问，YouTuber凭借其频道的潜力，从他发布的视频中获得广告收入——其来源可能是人们对游戏转播的兴趣，以及YouTuber的巨大人气——这是必须在任何诉讼中进行评估。然而，为了避免陷入这种事实性的讨论，我想到的问题是：侵犯版权是否会成为满足 Campo Santo 首席执行官利益的理由或手段？

在提出任何批评之前，我必须明确以下几点：如果有人发表种族主义言论，毫无疑问，这是一种冒犯。这固然是需要法律制裁的理由，但在我看来，用版权来惩罚侵权者就达不到其目的了。



为了推动讨论，我强调了一些以前的案例，在这些案例中，游戏开发公司在面对播放被评估游戏的视频频道做出的负面评论时，使用 DMCA 程序要求从播出中删除视频[2]。反过来，所使用的论点是未经授权传播其作品侵犯了版权，并涉嫌不当使用这些作品来增加频道的广告收入。在此背景下，我们回到之前的问题：侵犯版权是开发者利益的理由还是手段？

毫无疑问，在绝大多数情况下，传输带有游戏图像/镜头的视频是所有相关方（视频渠道、开发者和游戏玩家）感兴趣的。正因如此，大多数游戏创作者，包括 Campo Santo 本身，都明确同意其游戏的流媒体和视频传输，正如专门研究视频游戏领域的北美法学家肯德拉·阿尔伯特 (Kendra Albert) 指出的那样 [ 3]。