|
|
宣传环境的民用刑事选举司法 联邦最高法院将于本周一（1/8）恢复办公。到月底为止，会议议程将包括剩余进程。查看未来几天全体会议将评判的内容： 格劳西奥·德特马尔/Ag.CNJ STF 返回后，特别逮捕和数据搜查将成为刑事诉讼的主题 Gláucio Dettmar/Ag.CNJ 刑事案件ADPF 334 案的审判定于 10 日进行。在这次行动中，全体会议将核实《人民党》第295条第七款为拥有高等教育文凭的人设立特别监狱是否违反人的尊严和平等原则。 根据 Andre Kehdi & Renato Vieira Advogados 公司的创始合伙人Renato Stanziola Vieira 的理解，该议程极其重要，正是因为它涉及可能违反平等的问题。 “法律规定在法治方面做出了不合理的区分。因此，受过高等教育的人不应受到不平等待遇。没有理由支持这种区分。理想的情况是遵循刑事执行的标准该法第 84 条第 2 款和第 3 款确实涉及囚犯之间的合理隔离。简而言之：这种区别确实是不合理的。” 全体会议还将对定于 18 日举行的 ARE 1,042,075 案进行裁决，该案质疑警察当局获取犯罪现场发现的手机数据时数据。
保密性和电话通信的不可侵犯性。 对于 Avelar Advogados 的创始合伙人、犯罪学家Leonardo Magalhães Avelar来说，该问题的审判具有普遍影响，可能会对社会产生严重影响。毕竟，“允许访问存储在巴西智能手机上的内容，而无需针对特定案件的法院命令，将直接导致警察行动自由裁量权的增加，特别是在最弱势群体中。” 律师还强调，法律规则是保密不可侵犯，对例外的解释必须受到限制。 他说：“给予警察全权委托，让警察机构可以自由获 WhatsApp 号码 取被调查者的任何和所有数据，这将是鲁莽的行为，这可能会导致不分青红皂白的调查。” “智能手机 具有 高存储容量和广泛的功能，包含与持有者的亲密和隐私相关的难以估量的数据，这就是为什么未经必要的司法授权的访问是一种任意和非法的措施，并且证据必须被视为无效”，阿维拉尔说。 这位犯罪学家还回顾说，北美最高法院有一个关于这个问题的重要先例（莱利诉加利福尼亚州）。“在这次审判中，得出的结论是，在逮捕期间允许访问公民的手机需要司法授权。” 同一天， ADI 6,649 和 ADPF 695将被列入议程，讨论第 10,046/2019 号总统令的有效性，该令涉及 联邦公共行政范围内的数据共享，并建立公民基础登记处和委员会数据治理中心。这一判决的重要性在于确保持有数据的公民的基本权利。
和保障得到遵守。“根据《通用数据保护法》(LGPD)，该国确立了隐私和数据保护的做法，强调了个人数据的重要性。尽管上述法律排除了出于公共、国家安全目的而进行的个人数据处理。国防和国家安全（第 4 条第 III 项），此类数据不能以实际上自由的方式共享，如第 10,046/19 号法令所示”，犯罪学家强调说。 对她来说，第 10,046/19 号法令将公民的隐私和个人数据置于危险之中，“使得无数数据（传记、生物识别、遗传等）的收集成为可能，违反了《通用数据保护法》的基本原则（目的原则）和必要性），这导致社会缺乏数据保护政策，令人担忧”。该律师表示，在ADI和ADPF做出判决之前，“可以说公民处于相当脆弱的境地”。 25日，ARE 1,225,185将提上议程。在本次审判中，将决定如果被告无罪释放是基于一般性问题，但据称与案件中的证据相矛盾，二审法院是否可以命令新的陪审团。 来自 Avelar Advogados 的刑事律师Beatriz Esteves认为，法院 因一般性问题而决定重新审判侵犯了陪审团裁决的主权。 “2008年《刑事诉讼法》改革后，问题制度发生了变化，允许陪审员基于法律原因或超法律原因（ 人道主义原因甚至宽大处理）宣告被告无罪，而检察官的责任是说服陪审员有必要在具体案件中实施制裁（处罚）”，埃斯特维斯说。 犯罪学家还指出，CPP 为这些案件提供了机制。“因此，《刑事诉讼法》第 593 条第 III 款“d”项规定的上诉（当陪审员的决定明显与案件中的证据相悖时）必须被理解为针对辩方的排他性上诉，因为问题允许以任何理由无罪释放，但不允许定罪，定罪必须。
|
|
發表於 2023-12-28 15:39:29